Пропаганда буде вестися, як повідомляється, з упором на школярів і студентів «в рамках навчального процесу», також особливу увагу буде приділено жіночим консультаціям: «багато вагітних недооцінюють ризики вживання алкоголю для дитини і систематично випивають».

Чесно кажучи, відразу ж виникає питання: як саме буде здійснюватися заявлене в рамках навчального процесу? Саме? «Діти, сьогодні я вам 100500-й раз нагадую, що алкоголізм - це погано»? «Студенти! Сьогодні, після здачі іспиту, - нічого міцнішого кефіру? »Що стосується« недооцінки ризику алкоголю при вагітності »- так це незнання біології на шкільному рівні, плоди реформ освіти з метою знищення оного; і сподіватися на "запам'ятають, не розуміючи, і будуть дотримуватися" дуже наївно.

Але, може, фахівцям видніше? Посилаються на статистику:

«... в 2017 році росіяни повинні пити не більш 11 літрів чистого спирту на душу населення, в 2018-м - не більше 10,6 літра. Для порівняння: в 2015-му, за даними Федерального медичного дослідницького центру психіатрії та наркології МОЗ РФ, ми пили по 11,5 літра ».

Тут важливо розуміти, що статистики "самої по собі" не існує, і порівнювати можна лише отримані за однаковими методиками дані. Рекомендую на тему міфу «російські дуже багато п'ють», тут наведу дві тези щодо такої статистики: по-перше, в різних країнах по-різному визначається, що вважається алкогольним напоєм - в РФ це все, що міцніше квасу і кефіру, то в багатьох країнах відлік йде від 4-5%, а про Нікарагуа пишуть, що навіть 12%, але дані я не перевіряв. По-друге, головне все одно інше - знаєте, звідки все призводять моторошну статистику про 18 літрів спирту на людину в рік? Першоджерело - постанова Онищенко як головного державного санітарного лікаря РФ «» від 29.06.2009:

«Споживання врахованого алкоголю на душу населення в країні зросла з 5,38 літра абсолютного алкоголю в 1990 році до 10 л в 2008 році або в 1,8 рази. Однак реальне споживання алкоголю на душу з урахуванням обороту спиртовмісної продукції, в тому числі парфюмерно-косметична продукція, товари побутової хімії і інші види продукції, в Росії становить близько 18 л ».

«У тому числі товари побутової хімії», Карл! Пугалка про 18 літрів - це не споживання всередину, а взагалі - включаючи протирання меблів. І навіть без цієї цитати підозра "щось тут не те" повинно виникати відразу, варто лише трохи подумати: 18 літрів спирту - це 45 пляшок горілки на рік в середньому, включаючи бабусь і новонароджених немовлят. Дивимося на спиртного (дані за 2002 рік, більш свіжих не знайшов):

фото:

Якось картина не стикується, чи не так? Особливості статистики ми вже знаємо, а психологічно тут точно такий же ефект як боязнь літаків, хоча ймовірність загинути в автокатастрофі істотно вище. Просто це "звично". Так і з алкоголем: все іноді бачать алкоголіків і звертають на них увагу (особливо якщо є в родині), тому і «жах-жах».

Зрозуміло, я не хочу сказати, що алкоголь взагалі нешкідливий і т.д., але в помилках немає нічого хорошого, а брехати - так взагалі погано. Боротися з алкоголізмом треба, але саме з алкоголізмом, як і будь-якою залежністю, а не з алкоголем!

Давайте подивимося на наслідки пропонованої антиалкогольної компанії: «За підрахунками аналітиків, за два роки алкогольна галузь може втратити близько 286 млрд рублів». А це - вже цікаво: чи потрібна нам така економічна диверсія? Давайте згадаємо про діяльність Горбачова на ниві боротьби з алкоголем. Яку роль в історії Росії він зіграв - все знають; і свою кампанію він почав через два місяці після вступу на посаду, практично відразу. В результаті держава недоотримала близько 60 млрд рублів (ще радянських повновагих) до бюджету (без урахування вирубки виноградників і т.д.), а ставлення до держави ставало все більш негативним: не можна ж над людьми так знущатися! Багатогодинні черги з регулярною переписом, чорнильними номерами на руках і т.д., в яких стояли навіть непитущі, оскільки цінність пляшки як презент в таких умовах різко зросла.

Втім, нагнітання соціальної напруженості в «перебудову» було не єдиною метою. Первинною метою було виведення виробництва і реалізації алкогольної продукції в тіньову економіку, створення підпільної мережі виготовлення та розподілу алкоголю за спекулятивними цінами. Пам'ятайте, як в США мафія утворилася саме на грунті бутлегерства? Потім алкогольна мафія була легалізована, а держмонополію на алкоголь скасували - в результаті алкогольні доходи перейшли від держави до ефективніших власників.

І не треба "забувати" про сурогати, які стали пити замість нормальної продукції - і навіть якщо хто не отруївся до смерті, здоров'я в довгостроковому періоді це не додає в будь-якому випадку. Також неприпустимо "забувати" про зростання кількості наркоманів, які в СРСР зустрічалися здебільшого в анекдотах. Наркоманія НАБАГАТО гірше алкоголю, цілком вписаного в російську культуру (і не треба плутати з маргінальним безкультур'ям).

Часто говорять про те, що саме боротьба Горбачова з алкоголем сприяла підвищенню народжуваності, а й це лише хитра демагогія. Дивимося на (TFR (Total fertility rate) - коефіцієнт сумарної народжуваності, TFR1, TFR2, TFR3 + - сумарні коефіцієнти народжень перших, других і третіх і наступних народжень відповідно):

фото:

Детально я на тему у себе в ЖЖ, процитую фрагмент:

«... бачите пік 1983 року року? Без всякого заборони спиртного. Так що твердження "народжуваність підвищилася саме через горбачовської боротьби з алкоголем" сумнівно. Зрештою, як ви це собі уявляєте? Культурній людині, іноді випивав коньяк, це заважало займатися сексом? Або ж гультяй, який раніше закладав за комір щодня і до сексу ставився абияк на пів-шостого, припиняв їсти горілку через її відсутність, днем сумно мотав БФ на свердло, і ввечері у нього з'являлося бажання і потенція в гігантських кількостях? ».

Post hoc non propter hoc. Показово, що кількість народження третіх дітей плавно зростала аж до 1988 року безвідносно кількості продаваного алкоголю, оскільки в СРСР бажаючі могли собі дозволити 3-х дітей: рівень життя повільно, але ріс. А ось після знищення Радянського Союзу результат на графіку показаний наочно.

Перепрошую за деяке відхилення від теми, але показати міфологічність тези «народжуваність підвищилася саме через заборону алкоголю» було необхідно.

Спиртне давно і міцно вписано в культуру, і заборонами тут нічого не домогтися.

Негативний досвід антиалкогольних компаній великий: в жодній країні стратегічно це ні до чого доброго ще не приводило. А тут знову: а давайте "поїздимо людям по мізках", і в результаті бюджет не дорахується 286 мільярдів рублів! Це ж на добру справу!

Ні нешановні панове, не треба прикриватися сльозинками дітей алкоголіків. Все просто: якщо б ви дійсно б дбали про здоров'я народу і благо держави, то ви пропонували б в першу чергу наступне:

1. Заборона на «слабоалкогольні коктейлі», які складаються зі спирту і хімії, зате "солоденькі" і користуються популярністю у підлітків;

2. Наведення порядку на ринку пива, заборону ерзаців, перемикання на крафтового міні-пивоварні (заодно заробити вітчизняні підприємці, а не іноземні власники пивзаводів);

3. Повернення держмонополії на виробництво алкоголю з найсуворішим контролем фальсифікату;

4. Організація мережі пабів, чаркових і т.д. з доступними цінами (при дотриманні якості), щоб було саме де культурно посидіти, а не пити на вулиці через нездорово високих цін.

Додатково до цього, якщо по-хорошому, потрібно впевненість в завтрашньому дні. А без неї люди не випивають на радощах, а найчастіше просто п'ють від безвиході.

Не можна вирішувати складні, комплексні проблеми методом «а ось тут в одному місці поправимо, і все буде набагато краще». Такі пропозиції - в кращому випадку спроба освоїти бюджет (не обов'язково безпосередньо, скажімо, в даному випадку додаткового фінансування не вимагають, але хочуть взяти з вже виділеного на держпрограму «Розвиток охорони здоров'я»), не думаючи про наслідки, але може бути і пряма диверсія « позбавимо бюджета286 мільярдів рублів ».

Але суть, як і за часів Горбачова, не тільки в економіці. Завдяки йому відбулася передача доходів від продажу алкоголю в приватні руки, а зараз-то що може статися?

Чи не «може», а вже відбувається. Зверніть увагу - аналогічно «борються» з курінням: забороняючи відкритий продаж, але не ратуючи за підвищення якості. Те, що більшість курить, тобто сигарети - це навіть не тютюн, а хімічні суміші з тютюновими відходами.

Заборони алкоголю і тютюну, які вписані в нашу культуру, і при вживанні в міру якісних продуктів мають мінімальної шкоди, супроводжуються компанією Заходу на легалізацію "легких" наркотиків - мовляв, у марихуани немає звикання, як у тютюну, а горілка більш небезпечна, ніж героїн (серйозно зустрічав таке в публікаціях), а також просуванням концепції «Наркомани - це всього лише хворі, а не злочинці». Я коротко розкривав цю тему в статтях « Наркотики Росії не потрібні »І« Героїн в США дешевше тютюну: налітай! », Так що відсилаю до них. І ось це "доповнення" завжди варто враховувати, коли стикаєшся з антиалкогольними і антитютюновими ініціативами, що не містять концепції поліпшення якості та культури споживання відповідних продуктів. Причому жодної такої компанії я не пригадую в принципі.

Підписуйтесь на наш канал в Telegram