ТЕСТ • # 8/2004

Руслан ТАРАСОВ

ПЕРЕХІД НА ЧЕРВОНИЙ СВІТЛО

ДОСІ ніхто не наважується тестувати ОПТИЧНІ TOSLINK-ШНУР. Аудіофіли СТВЕРДЖУЮТЬ, ЩО ОПТИКА ЗВУЧИТ ГІРШЕ коаксіалу, А ТОЙ, ХТО МАЄ ХОЧА Б БАЗОВІ ПОДАННЯ Про цифровий звук, ЩИРО ПЕРЕКОНАНИЙ, ЩО В ЗВУЧАННЯ оптичних кабелів ВЗАГАЛІ НЕ МОЖЕ БУТИ ЖОДНОЇ РІЗНИЦІ ... СТОП! Вловлювати ПРОТИРІЧЧЯ?

ПОЧАТКОВИЙ РІВЕНЬ : ДО $ 40 | СЕРЕДНІЙ КЛАС : $ 41-70 | ВИЩИЙ КЛАС : ВІД $ 71

«Якість оптичних з'єднань зрівняється з коаксіальними, якщо виробники аудіоелектроніки почнуть застосовувати швидкодіючі світло- і фотодіоди, розроблені для зв'язковою техніки. Але навіть в системах з малою швидкістю передачі якість кабелю грає велику роль, так як «коефіцієнти погіршення» тут не складаються, а множаться. Взявши посередню оптику, ви тільки ускладнить життя стандарту TosLink ».

Манфред Ольбах

ЗІЗНАТИСЯ, МИ ТЕЖ Спершу планували обмежитися оглядом TosLink-з'єднувачів без оцінки їх звучання, але вчасно схаменулися. А як ми пояснимо вам, чому потрібно відправити у відро для сміття безкоштовно додається до програвача «оптику» і купити іншу - хоча б одну з описаних нижче? Та й взагалі, чи варто викидати штатний кабель - може, він звучить так само, а гроші з нас беруть виключно за «фірму» і красиву обгортку? Загалом, ми прийшли до думки, що без суб'єктивної оцінки не обійтися. Потрібно слухати.

Стривайте крутити пальцем біля скроні, вирішите спочатку завдання. Вихідні дані: є оптика TosLink і коаксіальний 75-омний інтерфейс. За ним передаються дані по стандартному для побутового аудіо протоколу S / PDIF. В обох випадках на виході ми отримуємо цифровий потік, переданий «біт в біт», тобто без єдиної помилки. Якщо допустити, що пропущені по оптоволокну дані не могли спотворитися, то чому ж тоді електричне з'єднання, в якому на сигнал робить негативний вплив цілий ряд чинників, на думку більшості, звучить краще?

Не поспішайте робити припущення. У цій задачі непросте рішення. Оптику не можна вважати ідеальним цифровим каналом - тут маса своїх проблем.

Давайте крок за кроком пройдемо по всій лінії передачі TosLink (рис. 1). Спочатку електричний сигнал у вигляді прямокутних імпульсів з рівнем ТТЛ або КМОП (рис. 2 a)) перетвориться в оптичний і видається на передавач TOTX. У ньому встановлений світлодіод, що випромінює в червоному спектрі (640 - 680 нм). Оскільки останній включається не миттєво, то фронти світлових імпульсів затягуються (рис. 2 б)). Інерційністю відрізняється і фотодіод або фототранзистор в приймальнику TORX. Навіть якщо в лінії ідеальний кабель, на виході вийде потік імпульсів, що не відповідає вихідного за формою (рис. 2 в)). Тільки на виході приймача TosLink ми отримуємо з трапецій прямокутники правильної форми (рис. 2 г)). Ну а те, що біти проходять з деякою тимчасовою затримкою DT, не біда - головне, що на приймальному боці ми домоглися відносної синхронізації.

На жаль, в житті не все так красиво. Різні передавачі та приймачі працюють по-різному. Один оптопреобразователь може передати фронт крутіше, інший - сильніше завалити спад. У специфікаціях на найпоширеніші TORX і TOTX виробництва Toshiba або Sharp вказується, що спотворення ширини імпульсу можуть досягати ± 25 - 30 нс. У нових моделях значення знижені до ± 15 - 20 нс, але все одно це забагато для будь-якого протоколу передачі, не кажучи вже про S / PDIF, синхронізація в якому здійснюється не зовнішньої ланцюгом, а програмно - чотирма сінхробітамі всередині кожного 32-розрядної слова даних .

Що це означає? А то, що на виході приймача фронти прямокутного сигналу через відмінності в характеристиках оптоелектронних елементів змістяться один щодо одного. Біти пройдуть у вихідній послідовності, без помилок, але тимчасові відліки між ними будуть порушені. Іншими словами, ми отримали той самий горезвісний джиттер, який передбачає погіршення стану звучання цифрового аудіо. Причому його величина на порядок вища за ту, що прийнято вважати допустимою (порівняйте: внутрішній джиттер в побутових цифрових аудіокомпонентів рідко перевищує 0,5 нс, а в професійних - 0,15 нс)!

Драматична картина, чи не так? На захист TosLink можна сказати лише те, що ми привели максимальні значення, типова ж величина спотворень в приймачах і передавачах, за даними виробників, становить близько 1 нс. Більш того, вона може бути знижена до цілком прийнятних значень, якщо в цифровому тракті на приймальній стороні є ефективна система корекції і відновлення синхронізації, т.зв. реклокінг. До речі, інша крайність - повна відсутність джиттера - також в реальному житті ніколи не зустрічається.

Та й сам оптичний кабель не ідеальний. Хоча його внесок у зміну ширини імпульсу не так вже й великий, все ж джиттер виникає і в световоде, нехай і дещо відмінний за своєю природою. В основі будь-якого кабелю TosLink - полімерне волокно діаметром 1 мм (про те, що взагалі є оптичні кабелі, ви дізнаєтеся, прочитавши вріз на наступному сторінці). Подивіться на малюнок 3. Світло по волокну поширюється різними шляхами, прямими і ламаними, тому і сигнал на виході складається з декількох променів - звідси розмивання фронтів. Частина сигналу відбивається від торців, повертається стороні, яка передає і знову йде до приймача - ось в чому причина спотворення форми імпульсів. Якщо на шляху сигналу світловод круто вигинається (радіус заокруглення 25 мм або менше), то різко зменшується і амплітуда сигналу. Критична, нарешті, і довжина кабелю - з самого початку TosLink проектувався на передачу не далі 5 - 10 м. Неминучий наслідок усього сказаного - обмеження швидкості передачі, викликане сильним спотворенням форми цифрових сигналів.

Коли вводився стандарт TosLink, вимоги до световоду були мінімальні: достатньою вважалася смуга пропускання 0,1 - 6 МГц. Тепер, коли з оптики йде і багатоканальний цифровий звук (Dolby Digital, DTS), і дані з подвоєною частотою дискретизації і підвищеної розрядністю (96 кГц / 24 біта), мінімальна вимога до смуги пропускання зросла до 12,8 МГц. Чи цього достатньо? Для передачі сигналу без помилок - так. На цифровому виході CD-програвача цифровий потік всього 2,8224 Мбіт / с, але для радикального зниження джиттера смугу пропускання потрібно підвищити в десятки разів. Ось чому на ринку TosLink-кабелів вже є моделі, здатні передавати і 65, і 125 і навіть 250 Мбіт / с. Виробники кабелів першими стали приділяти підвищену увагу конструкції кожної деталі оптичного провідника: матеріалами світловода, формі і чистоті поверхні лінз, центрування в зарядному, діаметру і жорсткості обплетення. Все це впливає (і до того ж сильно) на характеристики провідника, на величину і тип породжується їм джиттера.

Ну а тепер, власне, про нашому тесті. Ми віддавали собі звіт в тому, що яку систему ні збери, а слухати доведеться не кабель, а весь ланцюжок: передавач - провідник - приймач. Щоб тест не перетворився на ворожіння на кавовій гущі, відразу відкинули ідею аналізувати звучання кожного кабелю окремо. Будемо відзначати лише різницю між тестованим зразком і обраним в якості референсного Monitor Cable Optical Glass Fiber. Кабель випускається з давніх-давен (тепер уже під маркою Monitor Das HiFi Starlight Red), виготовлений з скляних волокон і служить нам вірою і правдою при багатьох прослуховуваннях.

У тестову систему ми включили CD-програвач Onkyo DX-7333 ($ 267), процесор Primare SP31.7 (С = 3900), інтерконект Accuphase Super Refined Cable ($ 300), інтегральнік Bryston BP60R ($ 2480), стовпчик кабель XLO Signature 2 (С = 2850) і монітори Westlake Audio LC6.75 (С = 2630). Як бачите, джерело відноситься до бюджетного класу. З огляду на, що з'єднання TosLink вносить джиттер ще більший, ніж будь-який програвач, не було сенсу підшукувати більш досконалий транспорт, тим більше що знайти такий з двома оптичними виходами вельми проблематично. А у Onkyo DX-7333 вони є, причому абсолютно рівноцінні - включені просто в паралель. Всі інші ланки референсной системи підбиралися з пристрастю. Вони володіють всіма необхідними якостями для самого суворого випробування: високим звуковим дозволом, тональної нейтральністю і майже голографічного звуковою сценою.

Музичного матеріалу, на відміну від «апаратного», багато не знадобилося. Ми обмежилися всього чотирма композиціями: Requiem Моцарта (диригує Герберт фон Караян), La Campanella Ліста, а також «Daddy's Gone» і «Long Vehicle» c диска Еміра Кустуріци «Black Cat White Cat». Ці записи найбільш гостро реагують на найменший джиттер в тракті: починають звучати розфокусувати, з неприємною забарвленням, погіршеної артикуляцією і детальністю.

У кого-то, припускаємо, назріло питання: а чи гідний взагалі TosLink такої уваги? Простіше перейти на коаксіальний кабель і позбутися від половини проблем.

Чи не простіше. Бувають випадки, коли крім оптичного ніяке інше з'єднання неможливо. До того ж не варто забувати, що оптика володіє і масою достоїнств: на сигнали, що передаються не впливають ні магнітні, ні електричні, ні радіочастотні перешкоди, їм не потрібно складних систем заземлення, відсутні паразитні струмові петлі. Мене, наприклад, анітрохи не здивує, якщо в аудіо назріє черговий якісний прорив і він буде обумовлений саме поліпшенням оптичних систем передачі.

Всі тестовані зразки були розбиті на три цінові групи, в кожній з них визначалися свої лідери.

«Хороший оптичний кабель працює як камера. Якщо ви подивіться крізь нього ... просто на листок паперу, на якому щось написано, то на іншому кінці зможете прочитати літери ».

Джозеф Стровас, Audioquest

волокна звуку

«Оптичний кабель вимагає дуже обережного поводження. Невелике зусилля може пошкодити лінзу. Іноді навіть має сенс використовувати спеціальну змазку для з'єднань - природно, з умовою, що вона не потрапить на світловод. Важливо стежити за чистотою і використовувати для очищення лінзи тільки м'яку оптичну тканину ».

Bан ден Хул

ТАК ЧИ ВАРТО ПЕРЕХОДИТИ?

В ході тестування з'явилося кілька міркувань щодо вибору TosLink-кабелів.

Перше: для цифрового рекордера купувати дорогу оптику не має сенсу. При перезапису джиттер, як відомо, не стільки приходить ззовні, скільки набігає всередині тракту. Так що вибирати з пристрастю найякісніший провід потрібно лише для каналу відтворення - наприклад, для передачі звуку з DVD-програвача на ресивер.

При можливості в своїй системі випробувати як коаксіальне з'єднання, так і TosLink - обов'язково це зробіть! Ми не будемо оскаржувати сформовану думку, що перший краще другого, але бувають просто шокуючі виключення. Якщо апаратура розміщується в умовах сильних електромагнітних перешкод, простіше навіть перейти на стандартну оптику, ніж з'ясовувати, чому не звучить дорогою коаксіал. Це правило справедливо і для тих випадків, коли треба з'єднати компоненти, віддалені один від одного на відстань 10 і більше метрів. Але з одним застереженням: тут спочатку слід брати більш якісну оптику - в стандартному пластиковому световоде джиттер на такій довжині може зрости настільки, що просто вб'є звук.

Тепер перейде до конкретних рекомендацій. Як вже було сказано, для більш коректного порівняння ми розділили всі протестовані інтерконекти на три цінові категорії. Отже, початковий рівень (до 40 доларів за метр). З таких найменше за звучанням відрізнялися від нашого скляного еталона лише дві моделі: Audioquest Optolink-A і VampireWire Tos Series 2. Обидва виготовлені майже прецизионно, надійні і мають прослужити довго, але оскільки перший значно дешевше, він отримує Grand Prix, а другий - «Рекомендацію». Про решту скажемо наступне. Monitor Das HiFi Starlight Yellow підійде тим, кому потрібен кабель не для відтворення, а для цифрового перезапису. До Profigold PGD561 і Phoenix Gold DTx.900 Studio Reference варто придивитися тим, хто мінімальною ціною хоче змінити безпородний штатний кабель на той, який виглядає раз в п'ять дорожче. Oehlbach Red Opto Star з числа недорогих - справжній універсал.

В середньому класі, ціною від 41 до 70 доларів за метр, нам попалися як нічим не привабливі, так і вироби з фантастичними звуковими властивостями. До числа перших віднесемо Monitor Das HiFi Starlight Blue і Supra ZAC Fibre Optical Cable - ціна їх, на наш погляд, завищена. Chord Optochord, Oehlbach Hyper Profi Opto Set і Tara Labs Prism 201d - кабелі високої якості, але зі специфічним звучанням. Всім рекомендувати не будемо. Але тим, хто хоче підправити в своїй відтворює системі якісь окремі якості, до них варто придивитися. На найвищому рівні в даній групі виступив van den Hul Optocoupler Mk II, і ми не роздумуючи віддаємо йому Grand Prix, а Monster Cable Interlink Lightspeed 100 отримує «Рекомендацію» за точне, ідеально сфокусоване звучання.

Наступна група - висококласні провідники дорожче 71 доларів за метр. Тут три явних фаворити: Audioquest Optolink-3, Nordost White Light Glass і Oehlbach XXL Series 80. За абсолютними даними лідирують перші два, а за співвідношенням якість / ціна - XXL. Йому ми й віддаємо наш головний приз. «Рекомендацію» отримують Audioquest Optolink-3 і Nordost White Light Glass, він звучить приголомшливо, але ціна ... «Рекомендацію» також дамо реабілітуватися в очах Monitor Das HiFi - кабелю Shining S1. Зі скляних - найдоступніший, між іншим! Про решту, Nordost White Light Plastic, Supra X-ZAC, Monster Cable MLS1000, скажімо коротко: кабелі на любителя. Їх варто послухати, в деяких системах вони можуть суб'єктивно виявитися краще будь-яких інших. n