Ось тут нові дослідження на цю тему.

необхідне доповнення

• Пройшов майже рік, і виникла необхідність в доповненні. За правилами його потрібно поміщати в кінці, але для того, щоб воно було більш помітно, я розміщую його на початку. За цей рік я продовжував переконуватися в правильності мого підходу. Але все ж потрібно відзначити два важливих моменти (спасибі моїм кореспондентам!).

• Дуже важливо: цей розрахунок призначений для відтворення музики, а не для виконання! При відтворенні музики завжди є межа - максимальна вихідна напруга джерела сигналу (магнітофона, CD-плеєра, вінілового програвача), більше якого просто не буває. Тому і максимальна вихідна потужність підсилювача обмежена. Голосніше ніяк не зробиш. І, відповідно, потужність, споживана від джерела живлення, ніяк не може перевищити свого максимуму. А це дуже важливо - адже у нас трансформатор полегшений, до нього дбайливо ставитися треба ... При виконанні музики (наприклад рок-групою), завжди повинен бути неабиякий запас по потужності - раптом гітарист "піде в запив", причому вирішить, що його погано чутно, і буде додавати і додавати гучність. Значить потужність, споживана від блоку живлення, буде рости і рости. І блок живлення її повинен вільно видавати, так що ніякого полегшення йому робити не можна, навпаки - тут запас повинен бути.

• Так, і ще - це блок живлення для транзисторних підсилювачів (у ламп все трохи інакше, їм такий розрахунок не надто підійде), що працюють в класі АВ, В, супер-А. Для УМЗЧ, що працюють в класі А, цей розрахунок не годиться!

• Написання цієї програми передував довгий період "визрівання" (близько 10 років), експериментів, розрахунків. І всі ці ідеї я перевіряв на собі. Проте, було поставлено питання: "А що буде, якщо хтось захоче влаштувати дискотеку і буде довго ганяти підсилювач на повній гучності?" І я вирішив перевірити, а що ж, справді, буде? взяв свій підсилювач на мікросхемі TDA7293 (TDA7294) потужністю 2х40 Вт на навантаженні 6 Ом, блок живлення для якого розрахований за цією програмою. Те, що таке "полегшення" блоку живлення не призводить до зростання спотворень, описано в статті Робота УМЗЧ на TDA7294 (TDA7293) на "важку" навантаження . А ось наскільки живучий такий блок?

Я провів експеримент. До трансформатора приклеїв термопару (з використанням термопасти) корпус блоку живлення закрив і навіть закрутив гвинти - щоб все було по-справжньому, до виходу обох каналів підсилювача підключив резистори 6 Ом 50 Вт, поставив в CD програвач диск групи Queen (включивши на нескінченний повтор диска ), встановив таку гучність, щоб відбувався деякий кліппінг (чітко помітний на екрані осцилографа, при цьому Кг був близько 5 ... 10%) на амплітуді вихідного сигналу 22 ... 24 вольта (це відповідає максимальній вихідної потужності 40 ... 48 Вт). Пік-фактор сигналу (для різних пісень) знаходився в межах 9 ... 15 дБ, середній пік-фактор вийшов 11 дБ (кліппірованіе зменшує пік-фактор).

Отже, запустив я музику на "повну гучність" на 1,5 години, контролюючи температуру кожні 5 ... 7 хвилин. Цілу годину трансформатор розігрівався. Навіть трохи більше. А потім температура трансформатора стабілізувалася, і трималася в межах 68 ... 73 градусів. На більш "тихої" фонограмі температура знижувалася, на більш "гучного" - росла.

У посібнику з ремонту телеапаратури вказана максимальна температура поверхні трансформатора 85 градусів. Висновок: все в межах норми. В даному випадку температура навколишнього середовища була 21 градус, отже, можна припускати, що навіть в спеку трансформатора не перегріється. Метод правильний, все відмінно працює !!! Витримує навіть дискотеку, на яку в общем-то навіть і не дуже і розрахований!

АЛЕ! У моєму блоці живлення використаний тороидальний просочений трансформатор. Непросочені трансформатори охолоджуються гірше, тому температура всередині нього більше, ніж у просоченого. Точно також обмотки броньових трансформаторів охолоджуються гірше, і всередині гаряче, ніж зовні. Тобто, якщо ви плануєте часто і надовго влаштовувати дискотеки на всю гучність і використовувати при цьому непросочені броньові трансформатори, їх потужність краще брати з запасом 20 ... 30%. Якщо дискотеки не плануються, можна не морочитися і користуватися результатами розрахунку по програмі!

Розрахунок блоку живлення блока живлення БП (УМЗЧ) досить складний для радіоаматорів:

• малодоступна потрібна література;
• розрахунок проводиться графоаналітичним методом, який досить трудомісткий і вимагає хорошого розуміння математики і фізики процесів, тоді як початківцям радіоаматорам більше підходять «кулінарні рецепти»;
• існуючі методики орієнтовані на навантаження, що споживає весь час тільки максимальний за величиною струм, а посилення звукових сигналів навпаки, вимагає невеликої середньої та великої короткочасної пікової потужності. Тобто звуковий сигнал в корені відрізняється від того, на що орієнтований "класичний" розрахунок.

ось

(Близько 250 кбайт в архіві ZIP). А ось як вона працює:

Пропонована програма призначена для широкого кола радіоаматорів і дозволяє повністю розрахувати джерело живлення для УМЗЧ. Вона враховує особливості споживання енергії при звуковідтворення і володіє досить високою точністю (в межах розкиду параметрів трансформаторів). Її переваги:

• враховує пік-фактора звукового сигналу, що дозволяє вибрати реальну, а не надлишкову потужність трансформатора;
• враховує потужність, споживану як самим підсилювачем, незалежно від його ККД, так і підсилювачем;
• враховує "просідання" напруги на трансформаторі і місткості фільтрі під навантаженням;
• враховує пульсації напруги харчування;
• враховує залежність "просідання" напруги і величини пульсацій від ємності конденсатора фільтра;
• враховує, що ємності фільтра заряджаються імпульсним (і досить коротким) струмом;
• дозволяє самостійно вибрати напруга живлення підсилювача;
• враховує особливості сабвуферів для харчування їх підсилювачів;
• видає значення одержуваної вихідної потужності підсилювача з розрахованим блоком живлення;
• видає параметри діодів для випрямляча і необхідний робочий напруга конденсаторів фільтра.

ВАЖЛИВО! Розрахунок ведеться для двополярного джерела живлення з "класичної" (тобто не бруківці) схемою підсилювача

Відтворення звуку - це передача енергії з джерела живлення в навантаження. Підсилювач лише керує цим процесом і стежить за тим, щоб форма сигналу в навантаженні якомога точніше збігалася з формою вхідного сигналу. Чим підсилювач краще, тим це йому краще вдається. Але навіть самий прегарний підсилювач не зможе правильно передати звук, якщо блок живлення не видасть йому потрібне напруга або струм.

Зазвичай розрахунок необхідної потужності трансформатора роблять у такий спосіб: береться максимальна вихідна потужність УМЗЧ, до неї додається потужність, що виділяється на активних елементах підсилювача, і вийшло число множиться на кількість каналів посилення.

Розрахуємо для прикладу таким "неправильним" способом джерело для підсилювача на мікросхемі TDA 7294:

Число каналів = 2;

Вихідна потужність Рвих, Вт = 40;

Потужність, що розсіюється мікросхемою при вихідний потужності 40 Вт на навантаженні 6 Ом, Вт = 40.

Не так уже й мало! Чому так сталося? По-перше, розрахунок спрощений. По-друге, в якості вихідної береться максимальна потужність. Це вірно для синусоїдального сигналу, але на реальному звуці максимум потужності досягається порівняно рідко. По-третє, через те, що потужність, споживана самим підсилювачем взята неправильна - вона не постійна, а залежить від амплітуди сигналу (саме тому в таких розрахунках абсолютно не застосовується поняття ККД підсилювача).

Чи можна використовувати в підсилювачі такий трансформатор? Можна, можливо! Адже він розрахований на найжорсткіші умови, тому можна бути впевненим, що його перевантаження не відбудеться.

А чи потрібно робити такий блок живлення? А ось тут я відповім - ні! Тому, що на реальному звуковому сигналі блок живлення буде працювати з великою недовантаженням. А навіщо тоді нам потрібен такий великий, важкий і дорогий трансформатор, якщо він буде завантажений максимум на 30% ?! (Я в цей підсилювач ставлю трансформатор потужністю 53 Вт !!! І його досить!)

Для пояснення на малюнку 1 зліва показаний синусоїдальний сигнал, праворуч - музичний. Спільного в них - тільки масштаб по вертикалі на осциллограмме. Причому максимальні значення обох сигналів збігаються. Чому? Це важлива умова і наріжний камінь всієї теорії. Максимальне значення - це єдина річ, що залежить тільки від підсилювача (а не від сигналу). Ми ж знаємо, що Uвих.макс = U харчування - dU, де dU: мінімальне залишкове напруга на вихідних транзисторах. Значить, викрутивши гучність на максимум (але без обмеження - кліппінга), ми отримаємо або лівий сигнал, або правий (в залежності від того, що подаємо на вхід).

Рис.1. Середні рівні (жовта лінія) синусоїдального і реального звукового сигналів при однакових максимальних рівнях.

Розглянемо уважно музичний сигнал. На відміну від синусоїди, яка швидко зростає і регулярно досягає максимуму, звуковий сигнал має амплітуду десь в половину максимальної і менше, і лише зрідка (на цій осциллограмме одну поділку по горизонталі дорівнює 1 сек) викидає великі сплески-піки. Тобто, максимальна напруга і у синуса і у музики однакове, а ось середній у музики набагато менше (це видно неозброєним оком, але про всяк випадок я провів жовті лінії, що показують середні рівні сигналу).

На перший погляд не дуже віриться, що середній рівень музичного сигналу такий малий. Але це тому, що осцилограма сильно стиснута по горизонталі. Якщо її «розтягнути», то буде добре видно, що амплітуда майже весь час «бовтається» близько нуля (на рис.2 показана «розтяжка» сигналу по осі часу в кілька прийомів). Це незважаючи на те, що для «розтяжки» кожен раз вибиралася частина сигналу з максимальною амплітудою. Якби можна було зобразити в такому розтягнутому вигляді весь сигнал, то він майже весь час мав би маленьку амплітуду з досить рідкісними сплесками.

Рис.2. Розтягнута в часі осциллограмма звукового сигналу. У нижній частині кожного малюнка - час в секундах. Білим кольором виділена частина сигналу, яка показана нижче більш «розтягнутій».

І дійсно, пік-фактор (відношення максимального значення до середнього) для музики лежить від 8 ... 10 дБ (2,5 ... 3 рази) для «ді-джейський» музики, до 18 ... 24 дБ (8 ... 16 разів) для класики . Це для гучних місць. А самі тихі місця мають рівень ще від 3 (сильно компрессированного поп- і DJ - музика) до 100-1000 (симфонічна класика) разів менше!

Ось що написано в журналі «Автозвук» (стаття « Згадати все - 2 », АЗ №2, 2005) про те, наскільки середня потужність музики менше максимальної (з деякими непринциповими купюрами):

«Я пропустив через комп'ютер кілька музичних фрагментів і вибрав досить показові з точки зору співвідношення середньої та пікової потужності.

Перша картинка - це 60 секунд «Ходи гномів» (6-я доріжка «Let's Test!»). Якщо система налаштована так, щоб найбільші піки сигналу не вийшли за межі вихідної потужності підсилювача, то в цілому за хвилину акустиці буде діставатися близько півтора відсотка цієї потужності.

Хвилина діяльності барабанщиків Yamato (пам'ятаєте, приїжджали в Москву?). Рівень сигналу обраний так, щоб безперешкодно пропустити пік діяльності на 21 секунді. В результаті середня потужність всього фрагмента - менше відсотка від максимальної, а самій його напруженої частини - одна десята від максимуму.

Третій приклад: «In the Pocket» (Kai Eckhardt, «NAIM Sampler», доріжка 8). Середня потужність 13% від максимуму, а додати гучність буде означати - обрубати численні піки, викликані умілою роботою барабанщика. »

Виникає спокуса зробити музичний сигнал голосніше, щоб підвищити його середній рівень. А можна! Ви ще не забули, що в навантаження йде напруга з джерела? Тому більше, ніж він дає, напруга отримати неможливо! Тут гучність вже встановлена ​​максимальна - така, щоб в точності відтворити піки сигналу. Якщо додамо гучність - піки обріжуть, тому що у джерела немає стільки вольт, скільки потрібно для їх відтворення. Що буває при обрізанні верхівок піків, описано в статті Обмеження сигналу підсилювачем - чи можна працювати в кліппінга? Одним словом, це погано - спотворення.

Отже, що ж у нас виходить? А виходить, що середня потужність музичного сигналу як мінімум в 4 ... 8 разів менше, ніж максимальна, і в 3 ... 6 разів менше, ніж середня у синусоїди. І це при максимальній гучності! А що буде, якщо зробити тихіше? А якщо ще врахувати динамічний діапазон музики - не завжди ж вона гучна, є і середні, і тихі місця. Тобто, крім впливу пік-фактора, на середню вихідну, а значить, і споживану від джерела, потужність впливає динамічний діапазон самої музики, і рівень гучності, з яким ми її слухаємо. І все це впливає тільки в одну сторону - в сторону зменшення споживаної потужності!

Так навіщо нам тоді такий великий і товстий силовий трансформатор?

Далі мені простіше висловити свої думки у вигляді діалогу: Питання - Відповідь.

В. На чому заснований принцип розрахунку блоку живлення?

Про. На тому, що підсилювач з «полегшеним» блоком живлення повинен видавати точно таку ж максимальну вихідну потужність, що і зі звичайним, але короткочасно. При цьому середня вихідна потужність, а значить і потужність блоку живлення, набагато нижче максимальної. Реально оцінивши цю середню потужність, отримуємо реальну потужність блоку живлення (головним чином силового трансформатора).

В. Наскільки точний цей розрахунок? Чи можна йому довіряти?

Про. Довіряти можна - розрахунок побудований на загальновизнаної теорії, доповненої експериментальними дослідженнями. Величина помилки не перевищує похибки виготовлення трансформатора (а розкид параметрів трансформаторів дуже великий!).

В. Чи не вийде так, що розрахований за цією методикою блок живлення «не впорається» з харчуванням реального підсилювача?

Про. Чи впорається. І цьому сприяють відразу дві обставини: 1) розрахунок виконується для роботи на максимальній гучності. При звичайному прослуховуванні на меншій гучності, робота блоку живлення ще сильніше полегшується; 2) в розрахунку практично не врахований динамічний діапазон звукового сигналу, тобто розрахунок «думає», що вся музика складається тільки з найгучніших місць. А в реальності є місця і тихі і середні. Крім того, «полегшені» трансформатор добре витримує невеликі перевантаження, якщо раптом ми все ж подамо дуже-предуже «важкий» звуковий сигнал.

В. Чи завжди застосуємо цей підхід?

Про. Тільки для посилення звукових сигналів. Якщо джерело повинен живити навантаження, що споживає незмінну потужність, або підсилювач, що підсилює який-небудь сигнал незвукових характеру (наприклад, синусоїдальний або шумовий для дослідження АЧХ колонок), то цей розрахунок непридатний. Повторюю, метод «заточений» під властивості реального звуку - людської мови і музики.

В. Чи видасть підсилювач в навантаження заявлену потужність, якщо на вхід подати синусоїдальний сигнал?

Про. Дуже недовго (частки-одиниці секунди) - поки не розрядяться конденсатори фільтрів. Оскільки середня потужність синусоїдального сигналу, набагато більше, то блок живлення не зможе підтримувати потрібну напругу харчування (воно «просяде»). Тому максимальна потужність на синусоїдальній сигналі буде трохи менше (на 10 ... 30%). Програма видає орієнтовне значення максимальної синусоїдальної потужності, яку можна отримати з цим блоком живлення.

В. За рахунок чого підсилювач буде видавати в навантаження більше імпульсну потужність?

Про. В основному за рахунок запасеної енергії конденсаторами фільтра. Ці конденсатори виконують дві функції - згладжують пульсації напруги харчування, і підживлюють підсилювач на піках сигналу.

В. Так чи важлива велика ємність конденсаторів фільтра?

Про. Як вже було сказано, конденсатори виконують дві функції - згладжують пульсації напруги харчування, і підживлюють підсилювач на піках сигналу. Причому обидві ці функції дуже важливі! Але найчастіше їм не надають належного значення. Особливо це стосується згладжування пульсацій. Ось осциллограмма напруги живлення реального підсилювача з різними величинами ємностей:

З ємністю фільтру 4700 мкФ напруга живлення «просаджували» до 18 вольт, тому на навантаження приходило максимум 18-4 = 14 вольт неспотвореного сигналу (тут dU = 4В). При збільшенні ємності отримали мінімум 22 вольта харчування і 18 В на навантаженні. Це відповідає збільшенню вихідної потужності в 1,6 раз! Крім того, придушення пульсацій по харчуванню самим підсилювачем не безкінечна, тому в другому випадку крім зростання максимальної вихідної потужності ще й спотворення зменшуються.

В. У чому особливість розрахунку харчування підсилювачів для сабвуферів?

Про. У тому, що сабвуфери відтворюють тільки низькочастотні сигнали, тому тривалість піків сигналу у них більше. Відповідно більше повинна бути і ємність конденсаторів фільтрів і дещо більше потужність трансформатора, щоб ці конденсатори заряджати. Це все програма враховує сама.

В. Які особливості у підсилювача домашнього кінотеатру?

Про. Тут Великої різниці немає (кроме сабвуфера). Зазвичай в кіно мова (яку роблять голосніше, отже, і потужність потрібна більше) має дуже великий пік-фактор і динамічний діапазон. Тому збільшення гучності компенсується пік-фактором і в середньому потужність джерела потрібна та ж. Різниця в тому, що перепади гучності трохи більше, ніж в музиці, тому цикли трансформатора «нагрів-охолодження» (при сильному і тихому сигналі) проявляються в дещо більшою мірою. Але трансформатор це ніяк не турбує.

В. А сабвуфер для ДК?

Про. А ось від сабвуфера ДК іноді потрібно більша потужність. Наприклад, гучний вибух з тривалим гуркотом обвалу підірваного моста - в музиці такої кількості низьких частот просто не буває. Тому при розрахунку блоку живлення сабвуфера ДК автоматично береться певний запас по потужності і ємності конденсаторів фільтра харчування.

В. А чому ж деякі виробники заявляють для своїх підсилювачів блоки живлення величезної потужності?

Про. Одну мета - рекламну - ми опустимо. Інша мета - максимально знизити просадки напруги харчування і отримати максимально можливу вихідну потужність не тільки в музиці, а й взагалі завжди. Третя мета - максимально знизити пульсації напруги харчування, щоб вичавити максимум якісного звучання ( «брудний» джерело живлення - одна з причин зростання інтермодуляционних спотворень). Однак створення якісного джерела живлення великої потужності теж непросто. Там з'являється багато протиріч, які важко вирішити. Ось думка Володимира Перепелкина (фахівця компанії Ноемі) "... занадто низький внутрішній опір трансформатора (надлишкова габаритна потужність) сильно ускладнюють режим випрямних діодів і конденсаторів фільтра і дуже сильно збільшує перешкоди генеруються в мережу живлення через різко несинусоидального споживання струму ... "

На мій погляд, для високоякісної техніки (а такі джерела використовуються саме в класі Hi-End) правильніше використовувати стабілізовану харчування. А трансформатор для нього розрахувати за пропонованою методикою, додавши до Uпітанія додатково падіння напруги на стабілізаторі.

В. Які вихідні дані потрібні для розрахунку?

Про. Призначення (для сабвуфера чи ні) і вихідна потужність підсилювача, число його каналів, опір навантаження, бажаний жанр музики (по ньому оцінюється пік-фактор), струм спокою підсилювача і струм, споживаний від цього блоку харчування предусилителем. А також dU - мінімальне залишкове напруга на вихідних транзисторах підсилювача.

В. Можна докладніше про цю саму dU?

Про. Напруга харчування повинно бути трохи більше ніж найбільше вихідна напруга. Справа в тому, що підсилювач не може видати в навантаження все ту напругу, що дає йому джерело. Частина напруги (dU = 3 ... 5 В) залишається на вихідних транзисторах, як би вони не намагалися відкритися і пропустити максимум струму. Значить, беремо напруга живлення на ці 3 ... 5 вольт більше максимального вихідного. Це значення і враховується в розрахунку.

В. А чому введення даних розбитий на два етапи?

Про. Спочатку по потужності підсилювача і опору навантаження визначається необхідна напруга живлення і ємність конденсатора фільтра. Але якщо з якоїсь причини розробник хоче взяти іншу напругу (наприклад, підсилювач на мікросхемі не дозволяє подати на неї стільки) і ємність - ми зобов'язані надати йому таку можливість. Або програма запропонує напруга 30 вольт, а ми можемо вільно подати всі 36 (з запасом, щоб напевно уникнути кліппінга). Тоді вводимо значення 36 вольт. І потужність трансформатора буде вважатися з введеного нами значення. Потрібно розуміти, що знизивши напруга живлення, знижуємо і вихідну потужність. Тому повністю розрахунок виконується після введення обраних напруги харчування і ємності для цих заданих користувачем значень.

Важліво! Напруга живлення задається на холостому ходу блоку живлення. Тобто без підсилювача.

В. А ця потужність підсилювача, що ми вводимо - що вона означає? Адже ми домовилися використовувати джерело порівняно малої потужності ...

Про. Ну, в даному випадку вводиться потужність підсилювача - досить умовна величина. Правильно буде сказати так: «Підсилювач з цим блоком живлення відтворює музику точно так же, як і підсилювач потужністю ХХ ват». Тут ХХ ват - це та сама потужність, яку ми ввели в вихідних даних. (Ще раз кажу: саме музику, тут вони рівні, а ось на синусі їм не зрівнятися).

В. Що отримуємо в результаті?

Про. Габаритну потужність трансформатора, напруга і струм на вторинній обмотці (однієї з двох - джерело-то біполярний), рекомендовану ємність конденсаторів фільтра (по ній підбираються конденсатори для розрахунку). Максимальна зворотна напруга, максимальний прямий імпульсний і максимальний середній (тривалий) струми діодів випрямляча (щоб їх можна було підібрати підходящий трансформатор і діоди). А також максимальну синусоидальную і миттєву імпульсну вихідні потужності підсилювача. Це вже необов'язкова інформація. Просто вона може бути комусь цікава.

В. А як бути, якщо пік-фактор сигналу невідомий, або якщо «улюблених» жанрів більше одного?

Про. В принципі це не так важливо. Музика навіть одного жанру має великий розкид пік-фактора. Крім того, оскільки потужність вважається «із запасом» (до уваги береться динамічний діапазон і прослуховування на «немаксімальной» гучності), можна вибрати стандартне значення «Common» - помилка буде невелика. До речі, фірма SGS Thomson вважає пік-фактор музики рівним 15 дБ - у мене виходить з запасом!

В. А як бути, якщо невідомо значення dU, або струму спокою?

Про. Зазвичай значення dU лежить в межах 3 ... 6 вольт. А ось струм спокою має великий розкид: 30 ... 300 мА. Це вже потрібні технічні дані підсилювача. Або взяти максимальні значення з наведених.

В. А чи можна використовувати трансформатор більшої габаритної потужності і діоди з напругою / струмом більшим, ніж вийшло з розрахунку?

Про. Звичайно. Чи можна для перевезення вантажу вагою 1 тонну використовувати вантажівка, розрахований на 5 тонн?

В. А чому б не додати введення потужності реального трансформатора? Наприклад, програма видала рекомендовану потужність 40 Вт, а в наявності є трансформатор, потужністю 70 Вт. Тоді можна було б ввести цю потужність в програму, і побачити наскільки стало краще.

Про. По-перше, краще стане не на багато - див. Сам принцип зниження потужності джерела живлення. По-друге, для того, щоб розрахувати як буде щось працювати з реальним трансформатором, потрібно в точності знати всі параметри цього трансформатора (а їх виміряти не так-то просто). І вводити в програму доведеться не тільки потужність, але ще півдюжини інших параметрів (всі параметри повної Т-подібної схеми заміщення трансформатора). Повірте, їх виміряти набагато складніше, ніж просто зробити хороший блок живлення. По-третє, розрахунки-то приблизні! У одного музичного твору одні статистичні характеристики, в іншого - інші. Я зроблю розрахунок і введу в програму формули для перших, а включать іншу музику, у якій все трохи не так. І що тоді? Кому тоді потрібні будуть точні цифри, точно обчислені, але для іншої задачі ?!

Хочу нагадати, що напруга на вторинній обмотці від потужності трансформатора не залежить. Воно залежить від того напруги живлення постійного струму, яке вибрано спочатку. А ось якщо сердечник дозволяє отримати потужність більше, ніж видає розрахунок, то струм вторинної обмотки можна підвищити. Але повторюю - великого сенсу в цьому немає.

ПРОДОВЖЕННЯ ...

08.12.2006