1. світлочутливий матеріал
2. кріплення об'єктивів
3. фокусування
4. затвор
5. Що вийшло?

Ще 20 років тому реальної альтернативи сріблу в фотографічному процесі не було, і щосили будувалися похмурі прогнози про те, що всі запаси срібла скоро опиняться на експонованої фотопапері і фотоплівці. І для нових фотознімків його вже не вистачить. Розквіт кольорової фотографії і масових централізованих фотолабораторій злегка знизив гостроту проблеми, оскільки в остаточному відбитку срібла вже не залишається, а все срібло може бути зібрано і знову пущено для виробництва нових фотоматеріалів. Зараз монополія срібла грунтовно підірвана. Електронні плівки - матриці - за кількістю реєстрованих деталей на одиницю площі практично не поступаються масовим плівкам (400 чутливих елементів на один мм). Та й до теоретичної межі, пов'язаного з довжиною хвилі, залишилося зовсім небагато. Тому істотного підвищення числа деталей на одиницю площі очікувати не доводиться. Таким чином, питання з електронної плівкою можна вважати фактично вирішеним - революція, про яку мріяли останні 100 років, відбулася, сріблу є заміна. Виробництво матриць, звичайно, істотно складніше, ніж виготовлення серебросодержащих фотоматеріалів, оскільки останні при деякому бажанні можна зробити і в домашніх умовах. Однак останні 100 років лічені фотографи займалися самі виготовленням фотоматеріалів, на які вони знімали, і можна вважати, що є якийсь стандартний реєструючий матеріал, який повсюдно доступний. І можна сконцентруватися на конструюванні апаратів, які його використовують. В історії фотографії різних конструкцій, які використовувалися для зйомки, було значно більше, ніж типів фотоматеріалів. Вдалі апарати робилися як величезними фірмами, так і кустарями-одинаками, враховуючи, що власне камера має істотно більш довгу історію, ніж срібна фотографія, і бере свій початок від камери-обскури. Перша камера-обскура з лінзою, ймовірно, була зроблена Джілорамо Кардано в 16 столітті. Розробникам цифрових камер варто уважніше придивитися до етапи багатовікового шляху. Багато вдалі рішення, можливо, вже зустрічалися, і потім були відкинуті не в силу своєї неспроможності, а з суб'єктивних причин, пов'язаних, наприклад, з модою на компактні камери, а також з тим, що якість знімків найчастіше перевершувало потреби і не було визначальним критерієм при виборі камери. На мій погляд, зараз склалося дуже багато міфів про те, які рішення при конструюванні апаратів є правильними, а які - ні. Складається враження, що багато сучасних конструктори намагаються винайти велосипед, тоді, коли можна використовувати інженерне рішення 10-річної або навіть 100-річної давності. Найчастіше пропонуються нові стандарти, в той час, коли існуючі ще прекрасно працюють і аж ніяк себе не вичерпали. Зазначу також, що, з моєї точки зору, ситуація ускладнюється збоченій системою реєстрації авторства. Сьогоднішня патентна система часто не фіксує для історії імена авторів винаходу, не сприяє їх якнайшвидшому впровадженню, відволікає значні людські ресурси на обхід заявлених формул винаходи. Сьогодні виходить, що 1 інженер годує 2 патентознавців і 4 юристів, причому, на відміну від авторів, правовласники часто зацікавлені в створенні перешкод виробництву. Мрією більшості авторів завжди було побачити втіленої в життя свою ідею, сьогодні ж велика ймовірність, що винахід буде покладено під сукно, а іншим конструкторам, незалежно прийшли до тих же результатів, будуть створені непереборні перешкоди в реалізації їх ідей. Великі заробітки тим, хто придумує нові пристрої, реально теж не світять. Надприбутки отримують правовласники. Взагалі історія реєстрації винаходів блищить такими кричущими прикладами, які може помітити, напевно, і сліпий. Як один з характерних прикладів, можна розглядати офіційну історію радіо. Візьмемо свідомо нейтральний джерело - французьку енциклопедію Larоusse: «Хронологічна таблиця Наука і технологія, розділ Технологія. 1893 рік. Радіоантена, Попов (Росія). 1896 року, радіозв'язок, Марконі (Італія) », - т. Е. Віз попереду коня. конструкція апаратів

У цьому розділі я спробую спростувати деякі стійкі стереотипи сучасної фотографії, а також розповісти про відомих технічних рішеннях, які, на мій погляд, можуть знайти застосування в цифровій фотографії. Фотоапарат з самого початку був таким собі блоковим конструктором, і кожен міг зібрати те, що йому більше підходило, тому й питання про стандартизацію, взаємозамінності деталей завжди стояло дуже гостро. В апараті умовно можна виділити наступні основні блоки. Світлочутливий матеріал. Об'єктив. Система взаємного переміщення об'єктива і світлочутливого матеріалу, т. Е. Система фокусування. Затвор, що забезпечує заданий час експозиції.

Останньою краплею, сподвігнувшей мене на створення власної камери, було анонсування стандарту Four Thirds . У цьому стандарті чітко визначено розмір кадру, але на момент написання статті мені не вдалося знайти в мережі Internet ні розміру базового відрізка, ні креслень байонета. Будь-стандарт має на увазі, що існує документація, по якій можна створити сумісні пристрої. Для кріплення об'єктивів в апаратурі, сумісною зі стандартом 4/3, я такої документації не знайшов. На мій погляд, в цьому стандарті об'єднані дві незалежні речі. Кріплення об'єктива не обов'язково пов'язане з полем зображення і з розміром кадру.

світлочутливий матеріал

Сьогоднішні матриці, з урахуванням кількості кадрів, яке вони можуть зробити, випускаються, ймовірно, великим тиражем, ніж фотоплівка 100 років тому. Та й вартість одного кадру, напевно, не вище. Матриці пропонуються декількома виробниками, фактично, у вигляді, готовому до вживання. Разом з усією логікою, необхідної для їх функціонування. Я думаю, що сьогодні зробити працездатну електронну схему з матрицею куди простіше, ніж приймач на транзисторах Т3, 40 років тому. Зараз багато говориться про те, що у матриць невідповідний розмір. І як же можна їх використовувати, якщо їх площа значно менше робочого поля об'єктива? Однак подібна ситуація була завжди: в одних і тих же камерах, з одними і тими ж об'єктивами використовувалися пластинки розміром 18 × 24, 13 × 18, 9 × 12. Багато среднеформатниє камери дозволяють знімати кадри форматом 4,5 × 6, 6 × 6, 6 × 7, 6 × 9. (Див. статтю ). Фірма Contax рекомендує використовувати зі своїми камерами з форматом кадру 24 × 36 мм об'єктиви від 645 моделі, розраховані на кадр 6 × 4,5. І навіть кадр на легендарній 35 мм кіноплівці буває не тільки 24 × 36. Випускалося безліч камер з кінокадрів 24 × 18 (Чайка, Зоркий-12, ФЕД-Мікрон, Агат-18), Nikon 1 мав кадр форматом 24 × 32. Те, що площа чутливого елемента менше робочої області об'єктива, має свої плюси. Власне, вся площа з часів дагерротипів, так ніколи і не використовувалася. Якщо ми хочемо зареєструвати все те, що створив об'єктив, ми отримаємо круглий кадр. Якщо кадр багато менше поля зображення, ми можемо його легко переміщати і цим компенсувати перспективні спотворення. Детальніше див. Статтю « Дорожня камера ».

Є ще одна проблема яка виникає при використанні матриці великої площі з об'єктивами, що мають короткий задній фокус. Це суттєві кути падіння променів на край кадру. Перед більшістю матриць розташований фільтр, який відрізує ультрафіолетову і інфрачервону область спектра. Цей фільтр являє собою плоскопараллельную скляну пластину завтовшки в декілька міліметрів і здатний істотно змістити і відобразити значну частину крайових променів. Можливо, в цих камерах варто відмовитися від фільтра перед матрицею і, як в перших камерах Kodak DCS, використовувати фільтр перед об'єктивом. Однак його площа повинна бути істотно більше і відповідно його вартість може виявитися відчутною.

кріплення об'єктивів

Коли проектується будь-який пристрій, завжди розглядається питання, як воно буде взаємодіяти з раніше створеними. Приблизно сто років тому було запропоновано цікаве пристрій на зразок діафрагми, яке дозволяло кріпити об'єктив з будь-яким різьбленням. Тоді ж щосили використовувалася ідея з одним великим отвором і масою понижуючих перехідних кілець.

На мій погляд, немає сенсу винаходити велосипед, коли можна використовувати вже наявні стандарти. Добре відомі і не закриті ніякими патентами різьбові стандарти М39 з базовим відрізком 28,8 мм, М42 з базовим відрізком 45,5 мм (ГОСТ 10332-72) , Байонетні з'єднання К (ГОСТ 24692) і з недавнього часу М (термін дії патенту на нього закінчився). Чим коротше базовий відрізок, тим більша кількість об'єктивів через відповідні перехідники може бути встановлено на камеру. Перехідник різьблення - різьблення дуже простий у виготовленні (для виготовлення потрібно тільки токарний верстат), перехідник різьблення - байонет простіше, ніж байонет - байонет, тому пропоную повернутися до стандарту М39. Об'єктиви від кінокамер з меншим базовим відрізком теж, швидше за все, вдасться встановити через перехідник в формі склянки, адже діаметр оправи цих об'єктивів зазвичай менше 30 мм.

Звичайно, штикове з'єднання (байонет) дозволяє під'єднати об'єктив швидше, але, по-перше, передбачається, що більшість об'єктивів будуть кріпитися через перехідники, і я сподіваюся, що за давністю часів з М39 менше шансів потонути в позовах, типу історії з перехідником К - М42 (докладніше див. тут і тут ). Мораль проста: якщо ви хочете, щоб ваш пристрій з великою ймовірністю лягло на полицю архіву, патентів; грошей це вам в 99 випадках з 100 не додасть, зате образ собаки на сіні буде яскраво сяяти в умах всіх тих, хто створить аналогічний пристрій самостійно. Винахід - не золота жила, на жаль, і те, що ви перший прийшли до фінішу, не означає, що іншим забороняється його досягти. Ви хочете медаль і ім'я на дошці пошани - будь ласка, публікуйте, сучасна патентна система імен винахідників не пам'ятає, тільки назва фірми над віконцем, де видають зарплату. Споживача, теж немає сенсу обмежувати, договір продажу - це не договір оренди, і якщо я купив мікроскоп для забивання цвяхів, то це моє право, і моє право його переробити, щоб не потрапляти при цьому по пальцях. На цю тему у нас в новинах недавно було повідомлення про одне цікавому судовому процесі в Італії.

Сучасні об'єктиви сполучаються з камерою не тільки механічно, а й електрично. Контакти для передачі інформації можна зробити на камері у вигляді гнізд для штекерів, їх, мабуть, запатентувати чи не простіше, ніж колесо, хоча, чим чорт не жартує, тому поспішаю опублікувати ідею. Сигнали на контактах 0 і 1 (з достатнім струмом навантаження, щоб при бажанні їх можна було використовувати і для аналогового управління); контакти: переміщення об'єктива вперед, переміщення об'єктива назад, відкрити затвор, закрити затвор (тут є надмірність, але при необхідності можна використовувати тільки один контакт), синхронізація спалаху, закриття діафрагми, значення діафрагми - 4 контакти (16 значень повинно вистачити, але можна закласти і 5й контакт), зміна фокусної відстані - 2 контакту, контакти для передачі інформації назад від об'єктива до камери: фокусна відстань, дистанція (ймовірно, для цього варто використовувати 3х-провідний послідовний порт). Іншими словами, в найпростішому випадку, якщо ми використовуємо об'єктиви з стрибає діафрагмою, то ми встановлюємо діафрагму на об'єктиві, вносимо поправку в експозицію, відповідну сходами закриття діафрагми. Фокусування і завмер експозиції відбувається при повністю відкритому об'єктиві, при натисканні на спуск подається сигнал на перехідне кільце, сердечник втягується в соленоїд і штовхає шток приводу діафрагми об'єктива (в якості пояснення см. Блок-схему в кінці статті).

фокусування

Історично фокусування може здійснюватися, як переміщенням об'єктива, так і переміщенням фоточутливої ​​пластинки. Останній варіант спочатку в основному і використовувався. Переміщення об'єктива конструктивно виявилося простішим і при переході на плівку стало основним. Але невірно думати, що в плівкових апаратах не було конструкції з переміщенням для фокусування плівки, а не об'єктива. Вони були.

Фокусування полягає не тільки з переміщення, але і з перекосу об'єктива щодо чутливого матеріалу. Перші камери це повсюдно використовували. В подальшому від цього практично відмовилися. Зокрема, через те, що візуальна наводка по матовому склу не забезпечувала оперативності, а дальномірні камери дозволяли сфокусуватися тільки на одній точці. У багатьох випадках кращу фокусування забезпечує точна шкала дистанцій на оправі добре от'юстіровать об'єктива, а найточнішим способом вимірювання відстані до об'єкта є рулетка. Перевагою дзеркальних камер було те, що при точній юстирування фільмового каналу і матового скла можна було не замислюватися про точність виготовлення базового відрізка конкретного об'єктива. Якщо зображення різко на матовому склі, то воно буде різким і на плівці. Однак, дзеркальні цифрові камери, на мій погляд, конструктивно нелогічні. Немає сенсу фокусуватися по додатковому матовому склу, коли ми маємо можливість фокусуватися по зображенню на ЖК екрані. Сьогоднішнє якість ЖК екранів цілком можна порівняти з грубозернистим матовим склом, і сьогоднішня техніка дозволяє створити ЖК екрани, які не поступаються за характеристиками кращим матовим екранам.

Потім з'явився автофокус. Зазвичай він реалізовувався окремим мотором в кожному об'єктиві або рідше мотором камери, переміщуваних об'єктів, як в камерах Pentax. Найцікавішою автофокусної камерою, що дозволяла працювати зі звичайними об'єктивами, був і залишається Contax AX (1996 р?), В якому переміщається фактично вся начинка камери щодо об'єктива. Нижче наведена схема з рекламного буклету.

Прикро, але на сайті Contax про цю камеру немає ні слова, і, можливо, найцікавіша камера випала з офіційної історії. На інших сайтах зберігся прес-реліз фірми з описом історії створення камери.

Переміщати рулон плівки досить незручно, тому що він займає значно більше місця, ніж власне кадрове вікно. З механізмом транспортування він може мати і досить значну вагу. Сьогоднішні матриці незначно більше кадрового вікна і істотно легше об'єктива. Переміщати їх видається куди більш логічним рішенням, тим більше, що воно вже реалізовано в багатьох сканерах.

Потім з'явився автофокус по безлічі точок. І ось тут незрозуміло. Площина можна провести через три точки. Навіщо більше трьох точок автофокусування, вже неясно. Можливо, тому, що з чималої кількості використовуються кожен раз тільки три. Але реально площину Сьогодні не перекошується, т. Е. Використовується тільки одна точка фокусування. Матриця багато легше об'єктива. Переміщати її теж легше. Коль у нас є кілька точок фокусування, логічно використовувати не тільки переміщення, але і перекіс матриці. Якщо у нас є три точки автофокусування, то, поставивши три мотора, ми отримаємо систему автофокусування, яку можна порівняти за можливостями з дорожніми камерами столітньої давності.

затвор

Конструкції і схеми затворів детально розглянуті в статті . В принципі, затвор не обов'язково повинен бути елементом камери, він може бути і зовнішнім - у вигляді кришки на об'єктив або вбудованим в об'єктив. У камері необхідно передбачити можливість управління зовнішнім затвором. В ідеалі, як у деяких середньоформатних камер, бажано мати два затвора: один - фокальний, безпосередньо перед чутливим елементом, який працює в разі, якщо об'єктив не забезпечений власним центральним затвором, інший - центральний, вбудований в об'єктив.

До функцій затвора слід віднести і синхронізацію імпульсу спалаху. Детальніше і наочніше можна подивитися в статті . Що і як було зроблено

Щоб не буті голослівнім, розглянемо виготовлення модульної цифрової камери на коліні в Домашніх условиях. Відразу попереджаю, что если у вас віклікає проблему розбирання ПРАЦЕЗДАТНИХ камери та збирання ее зі збереженням дієздатності, то успіх заходу по переробці Досить проблематично. Чи не святі горщики ліплять, и розбирання камер может освоїті КОЖЕН, но число зіпсованіх камер в процесі навчання Залежить від конкретного індівіда. Я спеціально НЕ зупіняюся на конкретних Гвинт, на якіх трімається корпус, вважаючі Цю задачу за необхідне «тестом на вошівість». Зауважу только, что при розбіранні даної моделі без паяльника НЕ ​​обійтіся. Деякі дроти занадто короткі. Та й крім гвинтів, корпус утримується і засувками, до яких треба докласти певне зусилля :-(

За основу була взята камера Casio QV 3000 . Як виглядає ця камера в розібраному, вигляді можна подивитися тут . Вузол, який об'єднує об'єктив, матрицю і видошукач, виглядає так:

Практично в камерах Casio QV3000 , QV3500 , QV4000 , QV 5700 , Canon G1, G2 , Sony S70 , S75, S85 , Toshiba PDR-M70 цей вузол однаковий.

Блок об'єктива був повністю розібраний. Були вилучені: видошукач, все лінзи об'єктива, мотори, керуючі зміною фокусної відстані і фокусуванням. Ці двигуни виглядають так:

Мотор, що переміщає об'єктив при фокусуванні, зліва

Виявилося, що після відключення шлейфа, що веде до моторам і кінцевим вимикачів, камера цілком працездатна і не реагує на відсутність об'єктива. Центральний затвор був витягнутий з об'єктива, повернуть на 180 градусів і розташований перед ІК фільтром, безпосередньо прилеглих до матриці.

затвор закритий

затвор відкритий

Центральний затвор в цій камері виконує дві функції: обмежувати час експозиції (функція затвора) і змінювати діаметр діафрагми. Другу функцію ми використовувати не збираємося, для нас важливо тільки, щоб камера мала можливість зафіксувати діафрагму в повністю відкритому положенні, і щоб її діаметр був більше діагоналі матриці. Інакше кажучи, апарат придатний до переробки, якщо у нього є ручне управління витримкою і діафрагмою, і якщо максимальний діаметр діафрагми, приблизно визначається як максимальна фокусна відстань об'єктива, поділене на діафрагма, більше діагоналі матриці.

У камері Casio QV 3000 встановлено ПЗС матриця Sony ICX 252 . Її розмір 7,2 мм × 5,35 мм, т. Е. Її діагональ приблизно 9 мм. Об'єктив в цій камері має максимальна фокусна відстань 21 мм. Максимальна діафрагма 2. Таким чином, діаметр діафрагми повинен бути більше діагоналі матриці. Реально світлосила об'єктива при максимальній фокусній відстані трохи менше, і треба досить точно поєднати отвір затвора з матрицею, щоб не було виньетирования кутів. Таким чином, ми перетворюємо центральний затвор в фокальний. Хоча, на відміну від класичних фокальних затворів, в яких шторки переміщаються від краю до краю кадру, тут шторки переміщаються від центру до краю кадру, однак виявилося, що при витримках довше 1/400 с, шторки переміщаються настільки швидко, що надлишкова експозиція центру кадру не помітна. У загальному випадку, якщо у камери є витримка В, то можна використовувати вбудований в об'єктив центральний затвор.

Розміри існуючих сьогодні матриць і їх маркування

Виявилося, що навіть якщо видалити з корпусу камери виступ навколо об'єктива, то відстань від передньої стінки камери до матриці буде перевищувати 28,8 мм. Тому для того, щоб використовувати кріплення об'єктива з різьбленням М39, яке було взято від фотоапарата Зоркий-5, довелося змістити стакан з матрицею приблизно на 5 мм ближче до стінки апарату. Для цього були підпиляні опори, до яких він кріпиться, а сам склянку оправи був акуратно укорочений. В ідеалі, оправу треба було б виточити заново. Але в даній конструкції був використаний склянку корпусу об'єктива, який був зміщений вперед, жорстко з'єднаний з корпусом камери, і до якого на гвинтах було прикріплене кільце з різьбленням М39 від апарату Зоркий-5. Для того, щоб домогтися точної юстування, робилися знімки з об'єктивом Юпітер-3, встановленим на нескінченність, і, підкладаючи під опорне кільце шайби, я домігся різкого зображення. Для роботи з об'єктивами для дзеркальних камер типу Зеніт було виготовлено перехідне кільце з різьби М39 на М42. Воно було зроблено з двох подовжувальних кілець, між якими були прокладені шайби, щоб домогтися точно товщини кільця 16,7 мм. Якщо все зроблено точно, то шкали на об'єктиві досить для задовільною фокусування на більшості об'єктів. Великим благом цифрових камер є можливість бачити на екрані те ж зображення, що проектується на матрицю. На відміну від плівкових камер, не потрібно складного механізму підйому дзеркала і точної юстирування матового скла. Однак, є одне але, на екрані відображається тільки кожен 40-й піксель з реєстрованих. Втім, ставлення розмірів кристалів срібла на плівці і зерен матового скла не краще. Як показала тестова зйомка, результати якої наведені нижче, у всіх випадках вдається домогтися прийнятної якості фокусування.

Часто кажуть, що об'єктиви, розраховані для плівкових камер, мають дозвіл 50 пар ліній на мм. Тобто з ними ефективно працюватимуть матриці з розміром кадру 640 × 480 пікселів. Але при цьому забувають, що характеристики об'єктива наводяться для максимально відкритою діафрагми. А ці об'єктиви, як, наприклад, Юпітер-3, мають відносний отвір 1: 1,5. І вже при апертурі 1: 5,6, характерною для більшості мильниць з довгофокусними об'єктивами, його дозвіл істотно покращиться. А адже з цією матрицею 50 мм об'єктив за кутом зору відповідає 250 мм об'єктиву 35 мм камери, що більшості мильниць і не снилося. Дифракція ж почне впливати на якість зображення при діафрагмах, менших, ніж 1:11. Отже, реально цей об'єктив може забезпечити при відповідному діафрагмуванні дозвіл, при якому будуть повністю реалізовані можливості матриці. Це буде відбуватися, зокрема, тому, що використовується тільки центральна частина кола зображення. Переробка камери дозволила нарешті розділити вплив на різкість об'єктива і матриці. Нижче наведені результати зйомки світи одним об'єктивом з реєстрацією на матриці, чутливі елементи яких розрізняються за розмірами майже в два рази. Об'єктив Геліос 44 з матрицею ICX252 і матрицею, встановленої в камері Canon D60 .

Canon - зліва, Casio - справа. Для наочності при верстці зображення збільшено в 2 рази.

Буквою D позначений діаметр кола нерізкості в пікселях. Усередині цього кола розрізнити сусідні штрихи не вдається. Вони або відсутні, або сильно спотворені муаром.

Дано: фокусна відстань об'єктива 58 мм. Миру містить 90 чорних радіальних штрихів.

ICX 252

Canon

7,20 ×, 35 мм

23,4 × 15,6 мм

2088 × 1550 пікселів

3008 × 2000 пікселів

3,5 мкм

7,8 мкм

F / 2

1,3

80

80

0,71

0,71

0,28

0,62

102

46

F / 8

5,3

74

74

0,77

0,77

0,26

0,58

110

49

F / 16

10,6

97

83

0,59

0,69

0,34

0,65

84

44

Оскільки при діафрагмі F / 8 дозвіл в лініях на піксель збігається для пікселів різного розміру, то в цьому випадку дозвіл об'єктива перевершує можливості обох матриць. При F / 16 і F / 2 дозвіл для ICX 252 визначається об'єктивом, а для системи Canon-Геліос вплив об'єктива помітно, але незначно.

Подивимося докладніше на залежність дозволу системи Геліос 44 - ICX 252:

Максимальний контраст і дозвіл в районі F / 8-F / 11; при діафрагмі F / 2 відверто помітні аберації, при F / 16 падіння контрасту і дозволу.

Що вийшло?

Змінні об'єктиви - це не тільки можливість поставити різні об'єктиви. Це також можливість сильно висунути об'єктив під час макрозйомки; нахилити об'єктив, що дозволить отримати чітке зображення площині, не перпендикулярній оптичної осі; зрушити об'єктив, що дозволить виправити перспективні спотворення; нарешті, замість об'єктива під'єднати камеру до мікроскопа. Маленька, в порівнянні з 35 мм кадром, матриця дозволяє нам здійснити зрушення і нахил об'єктива без істотної втрати якості.

В першу чергу, вийшла камера призначена для спеціальних видів зйомки. З об'єктивом Рубінар-500 можна отримати чітке зображення Місяця розміром в весь 3Мп кадр. А якщо використовувати ще і телеконвертер ТК-2, то весь кадр буде займати вже тільки частина поверхні Місяця.

Для порівняння була проведена зйомка усіма об'єктивами з однієї точки. Далі, для кожного об'єктива наведені мініатюра і фрагмент кадру.

З об'єктивом Pentacon 135 виходить розкішне фоторушницю, при цьому для зручності роботи рекомендується використовувати шахту з лупою перед ЖК екраном і монопод, що впирається в пояс фотографа (докладніше див. тут ). У перерахунку на 35 мм камеру ми маємо фокусна відстань, приблизно рівне 650 мм. І зауважу, що фокусуватися по ЖК екрану в цьому випадку аж ніяк не складніше, ніж в дзеркальній камері з еквівалентним по куту зору об'єктивом.

Юпітер-3, фокусна відстань 50 мм.

В силу видатної світлосили - 1: 1,5 захотілося спробувати його в якості портретника при повністю відкритій діафрагмі, і ось що вийшло:

Оскільки Юпітер-3 - єдиний об'єктив з різьбою М39, наведу ще одну пейзажну фотографію.

Натиснувши на вищенаведеним двом фотографій мишею, можна побачити знімки вихідного розміру.

Можна використовувати з цією камерою і ширококутні об'єктиви.

Такі, як 16 мм Зенитар :

8 мм пеленг :

У цьому випадку, ви навряд чи отримаєте якість краще, ніж у рідного об'єктива камери, але, тим не менш, можливість отримати фокусна відстань, схоже на вихідною моделлю, є. Якщо фокусуватися на площину перпендикулярно оптичної осі, то фокусуватися по ЖК екрану зовсім не обов'язково. Можна просто виставляти метраж за шкалою об'єктива. З огляду на вищесказане, бажано знімати, задіафрагміровав об'єктив до F / 11. Отримана при діафрагмуванні глибина різкості дозволяє при пейзажній зйомці користуватися тільки шкалою дистанцій і отримувати прекрасні кадри. Ще одну серію знімків з однієї точки різними об'єктивами можна подивитися тут .

Якщо ж об'єктив нахиляти, то доведеться уважно вдивлятися в ЖК екран.

Зате з'являється можливість отримати чітке зображення клавіатури комп'ютера, наприклад, в такому незвичайному ракурсі:

Або показати в деталях елементи оправи брошки, які при зйомці в лоб були б закриті камінням.

На знімку добре видно, що площину фону не перпендикулярна оптичній осі, проте на всьому протязі знаходиться у фокусі.

З мікроскопом система показала прекрасні результати, які не поступаються за збільшення цифровим дзеркальним камерам. Фокусування ж по зображенню на екрані монітора виявилася істотно зручніше, ніж по матовому склу.

Чи є отримана камера новою камерою або це всього лише модернізація наявної? Питання спірне. Якщо проводити аналогію з різницею між ФЕДом і Зенітом, то елементів конструкції, які зазнали зміни, тут навіть більше. І можна говорити, що на базі існуючого апарату створена нова камера. Що хотілося зробити

Якщо є коробковий процесор для вашого комп'ютера, то хотілося б мати і коробочки матрицю і материнську плату для фотоапарата. Все інше за бажанням. Сьогоднішні апарати часто мають 3х-провідний послідовний порт, можна підключити комп'ютер і управляти камерою через нього, можна підключити пульт дистанційного керування і тримати його на дроті або вбудувати в корпус вашої камери; для виведення зображення є ТВ вихід, для передачі даних і зв'язку з комп'ютером - USВ. Для просунутих конструкцій можна передбачити підключення картовода і ЖК дисплея, хоча для багатьох завдань це зайве.

І ТВ вихід, і послідовний порт - це в значній мірі данина минулому. Можна обмежитися одним USB і в перспективі цього достатньо, щоб управляти камерою, передавати зображення для перегляду на екрані комп'ютера або КПК в процесі наведення і фокусування і, нарешті, зберігати зняті кадри. Використання КПК як універсального пульта і видошукача було реалізовано в цифровому заднику Leaf valeo 11 і описано в статті .

Коль скоро фокусировочниє точки можна переміщати і мати їх декілька, то матрицю треба закріпити на платформі, що переміщується трьома моторами з черв'ячною передачею, наприклад, такими як в розібраної Casio. Тільки треба встановити на материнській платі три однакових блоку управління мотором і зв'язати їх з трьома точками фокусування. Тоді, як і сто років тому, ми зможемо фокусуватися не тільки на площині, перпендикулярні оптичної осі. Оскільки багато об'єктиви мають поле, багато більше, ніж розмір матриці, то непогано було б передбачити і зрушення, а з сучасних досягнень використовувати систему стабілізації матриці, як в Minolta A1 .

Всі свої міркування я звів в анімовану інтерактивну блок-схему:

Зелена кнопка включає автовокусіровку і за своїми функціями відповідає половинному натискання на спускову кнопку сучасних фотоапаратів, помаранчева кнопка запускає затвор, якщо зображення не сфокусовано, то при натисканні на неї спершу відбувається фокусування, а потім спуск затвора. Маленькі кнопки відповідають за керування презентацією: верхня запускає фільм з самого початку, нижня зупиняє перегляд в положенні, відповідному фокусуванні на нескінченність. про перспективи

Описана тут камера була вперше представлена ​​в мережі Інтернет 17 лютого . 11 березня фірма Epson анонсувала свою камеру Rangefinder Digital Camera R-D1. Хоча, звичайно, назвати її Epson язик повертається з працею. Це вилита Bessa фірми Cosina, втім, про співпрацю фірми Epson з Cosina вказується в прес-релізі. Це класична далекомірна камера, з байонетом Leica M, і перехідним кільцем Leica M - Leica L, т. Е. М39. У камері встановлена ​​6Мп матриця формату APS.

Я думаю, що використання в камері старого нарізного стандарту для віддалемірних і шкальних камер досить перспективно. Воно дає нам можливість використовувати не тільки всю оптику для віддалемірних камер, але і розроблену для дзеркальних. В тому числі, з огляду на різницю в базових відрізках, можна зробити перехідники, забезпечені електронікою, що дозволяють використовувати автофокусні об'єктиви і об'єктиви з автоматично керованою діафрагмою і вбудованим затвором. Для функціонування цих перехідників необхідно тільки вивести на корпус камери у вигляді довільних штекерних роз'ємів ряд сигналів. Непогано б надати можливість програмувати сигнали на контакт користувачеві. Взагалі ідея дати користувачеві програмувати камеру представляється дуже цікавою, і шкода, що починання Kodak, реалізовані в камерах типу DC265 , Не отримали розвитку.

З іншого боку, я не вважаю, що у віддалемірних камер є перспективи. На мій погляд, куди логічніше робити шкальну камеру, у якій відстань до об'єкта зйомки встановлюється за шкалою об'єктива. Далекомір при бажанні можна поставити окремо, їх свого часу було випущено дуже багато, наприклад, Блик. Звичайно, пов'язаний далекомір з об'єктивом це зручно, але працює він тільки з цілком певними об'єктивами. Зробити його підстроюваним майже під будь-який об'єктив, звичайно, можливо, але, на мій погляд, не потрібно. Куди логічніше зробити систему автофокусу за образом і подобою Contax AX. Адже в даному випадку нам не треба переміщати навіть плівку з касетами, а всього лише легку матрицю. Сучасні системи автофокусування мають можливість фокусуватися по безлічі точок. Однак точно сфокусуватися, якщо не перекошувати матрицю, можна тільки по одній з них. Тому, на мій погляд, логічно використовувати три однакових мотора з черв'ячною передачею, аналогічних тим, що використовувалися для переміщення об'єктива в камері Casio QV 3000. В цьому випадку, якщо ми управляємо моторами синхронно, вони забезпечують фокусування на площину, перпендикулярну оптичної осі. Якщо ж всі три двигуни працюють незалежно, то можна отримати можливості автофокусування, зіставні з ручним фокусуванням студійних камер.