Интернет журныл о промышленности в Украине

Біда "Курська" - в його командирів

В п'ятнадцяту річницю загибелі підводного човна "Курськ" "Фонтанка" розпочинає серію матеріалів про причини та наслідки трагедії. Про уроки і життя після.

Павло Кассин / Коммерсант

Винних у загибелі екіпажу К-141 "Курськ" шукало і не знайшло слідство. Єдина людина, крім слідчого, який встиг ознайомитися з усіма матеріалами кримінальної справи, - адвокат Борис Кузнєцов. "Фонтанці" він розповів про те, як загинув "Курськ".

Рівно 15 років тому 12 серпня 2000-го, затонула найкраща на той момент російська субмарина - К-141 "Курськ". Кілька іноземних держав - Норвегія, Японія, США, Великобританія - негайно запропонували Росії допомогу в проведенні операції, але наша країна цю допомогу відхилила. І потім протягом майже двох тижнів командування ВМФ запевняло рідних підводників, що хлопці живі, їдять шоколад і чекають рятувальників. Вся країна, припавши до телеекранів, ловила новина: ось чути стуки з човна - ага, живі ... І гадала, на скільки часу вистачить у хлопців кисню. Рідні підводників металися між надією і відчаєм. Через 2 тижні допомогу норвежців все-таки прийняли. Виявилося - пізно. Всього з 118 підводників відразу після вибухів вижили 23 людини, але скільки часу вони жили, чи можна було врятувати їх, якби операцію почали відразу, - це тепер одна з найбільших загадок загибелі "Курська". Офіційна версія змінилася, як тільки стало відомо, що рятувати вже нікого: підводники нібито жили не більше 8 годин, шансів у них не було.

На питання американського телебачення про те, що трапилося з човном, президент Путін відповів знаменитим "Вона потонула". Адвокат Борис Кузнєцов, який представляв у кримінальній справі родичів загиблих, тепер назвав так свою книгу.

Що насправді сталося з "Курськом" - версії перебираються до сих пір. Кримінальну справу було припинено. Це породило масу припущень, не завжди мають під собою реальну основу: торпедний атака з боку американських підводних човнів, зіткнення з надводним кораблем і так далі. Борис Кузнєцов мав доступ до матеріалів справи як адвокат потерпілих. Крім того, він в минулому - криміналіст, а ще - людина з навігаційним освітою.

- Борис Аврамович, ви можете назвати причину загибелі 118 осіб на "Курську"? Ту, що підтверджена якимись доказами?

- Внутрішній вибух в торпедному апараті, де знаходилася перекисно-воднева торпеда. Формально причина загибелі "Курська" і екіпажу - чисто технологічна. Але тільки формально.

- Що значить - "тільки формально"?

- Це означає, що за зовнішньою технологічністю варто дуже серйозний людський фактор. Він пов'язаний і з тим фактом, що "Курськ" ніколи раніше не стріляв перекисно-водневими торпедами, навіть на державних випробуваннях. І з підготовкою екіпажу. І з проведенням тих навчань. І з організацією рятувальної операції.

торпеда

- Чим перекисно-воднева торпеда так відрізняється від інших, що ви виносите її використання в причини загибелі "Курська"?

- перекисне-воднева торпеда використовує в якості основного палива гас, а окислювач - пероксид водню. Змішуючись в камері згоряння, вони дають високу температуру, такі торпеди мають дуже велику дальність, до 80 миль. Але пероксид водню - річ небезпечна. Навіть на відкритому повітрі хімічний стаканчик, де його зовсім трохи, починає нагріватися. Якщо туди капнути олії, він тут же запалюється. В торпеді пероксид водню знаходиться в спеціальному резервуарі. Але всяке може бути: корозія, ще щось. Тому для таких торпед встановлена ​​система контролю окислювача: як тільки в резервуарі з пероксидом підвищиться тиск, прилади це зафіксують, і надлишки пероксиду будуть скинуті за борт. Після завантаження торпеди на борт її потрібно було приєднати до цієї системи. Але на "Курську" ніхто цього зробити не зміг. Викликали офіцера з іншого підводного човна.

- Навіщо тоді треба було взагалі брати торпеду цього типу?

- Так належало за планом тих навчань. Думаю, що це був звичайний випендрьож. План цей підписаний начальником штабу Північного флоту віце-адміралом, героєм Радянського Союзу Моцак. Якого я вважаю одним з винуватців загибелі корабля і екіпажу.

- Лячін міг сказати, що цю торпеду не використовуватиме - і все тут?

- Це дуже серйозне питання. Це питання до людини, якого немає в живих. Напевно, міг. Але треба знати систему, що склалася на флоті: спробуй заперечити вищестоящому чину. Був випадок, коли командир дивізіону підводних човнів відмовився виконувати незаконну команду вищого начальства. Знаєте, куди його направили? У свинарник!

- Але ж ви говорите, що викликаний з іншого корабля офіцер систему підключив?

- Після навантаження торпеда перебувала не в торпедному апараті, а на стелажі. Вона завантажується в торпедний апарат приблизно за 3 години до пострілу. Перед стрільбою потрібно було відключити систему на стелажі і підключити в торпедному апараті. А на "Курську" цього ніхто не вмів. Мабуть, цього і не зробили. І витік пероксиду привела до вибуху.

вибух

- Що сталося на "Курську"?

- Почалося з загоряння пероксиду водню в торпедному апараті. Зараз не встановити причину - мікротріщини, незнежиреного трубки або ще щось - визначити неможливо, тому що все, що збереглося, спотворено картиною вибуху. Але абсолютно точно: перший вибух стався всередині торпедного апарату, в якому і знаходилася та сама проблемна навчальна торпеда.

- Як це встановили, якщо все спотворено вибухом?

- Коли "Курськ" підняли, то побачили, що задня кришка торпедного апарату уварена в перегородку між першим і другим відсіками. Це означає, що напрямок вибуху було від носа до корми. Тобто кришка пролетіла весь перший відсік, вдарилася об перегородку і виявилася в неї уварена.

- Відомо, що вибухів було два. Як стався другий?

- Я переконаний, що перший вибух стався без розгерметизації човна. Тому що сила його була спрямована не до носової кришці торпедного апарату, а до задньої, яка виявилася слабкішою. Задня кришка була закрита, але замикає пристрій, кремальера, не було довернуть на дві години. А вибух завжди шукає слабке місце, і саме цим слабким місцем обумовлена ​​його спрямованість. По-перше, щоб відкрити передню кришку, потрібно гідравлічне зусилля. По-друге, "Курськ" знаходився на перископну глибині, тобто торпедний апарат був на глибині приблизно 10 метрів, а це - додатково 2 атмосфери, які тиснули на носову кришку. Тому сила вибуху пішла в задню частину, і розгерметизації не було. Але цей вибух викликав об'ємний пожежа. Температура могла досягати 3000 градусів. В результаті пожежі через 2 хвилини 15 секунд сталася детонація частини боєзапасу в торпедному відсіку. Здетонували приблизно 10 торпед. Від другого вибуху ніс "Курська" розкрився, як квітка. Торпедний апарат вибухом викинуло назовні. Він впав на дно, а човен ще продовжувала рухатися. Тому фрагменти торпедного апарату виявлені на дні за кормою човна.

документи

- Ви сказали, що в числі причин була підготовка навчань. Залишилися якісь записи про це?

- Чи збереглися, зокрема, записи про підготовку торпеди. Але багато документів були вилучені, а багато - підроблені.

- підробити?

- Я криміналіст. Мені це видно.

- Ким підроблені і навіщо?

- Наприклад: "Акт перевірки системи аварійного викиду" від 15 грудня 1999 року підписано командиром БH-3 Байгаріним і затверджений командиром підводного човна капітаном I рангу Лячін. Але і Лячін, і Байгарін загинули на "Курську".

- Так, але загинули через 8 місяців після появи цього документа - судячи по датах на ньому.

- Там стоять не їхні підписи. Акт писали, коли обох вже не було. Після аварії. "Акт знежирення і перевірки трубопроводу" від 16 грудня 1999 року в "Курську" теж зроблений заднім числом. Це дуже важливо. Пам'ятайте, я вам говорив, як нагрівається стаканчик з пероксидом, якщо капнути олії? Незнежиреного трубки можуть бути причиною загоряння палива в торпеді і першого вибуху.

- Якби акти підробляли, могли б дату поставити свіжіше.

- Є регламент: проводити перевірки в певні терміни. А акти складали вже після того, як торпеда була "використана". Тобто після загибелі "Курська".

- Є ще якісь сумнівні документи?

- "Акт комісії 7-ї дивізії підводних човнів про прийом іспитів особового складу БH-3" - про допуск до експлуатації системи контролю окислювача. Підписано капітаном I рангу Багрянцева, затверджений командиром 7-ї дивізії контр-адміралом Кузнєцовим. І там - НЕ підпис Багрянцева, який загинув на "Курську".

- А підпис контр-адмірала справжня?

- Цю деталь я не пам'ятаю.

- Якщо Кузнецов підписував акт по-справжньому, він же не міг не знати, що друга підпис підроблений?

- Звичайно, він знав. Я абсолютно переконаний, що документи були підроблені за наказом або Попова, або Моцак. Далі. Рапорт капітана I рангу Лячін на ім'я командира 7-ї дивізії про прийом спеціальних завдань від бойових частин і служб підводного човна від 17 червня 2000 року - там підпис не Лячін. І на рапорті про готовність до здачі курсової задачі екіпажем підводного човна. І під записом в "Журналі обліку занять та тренувань", які проходили з 11 по 24 липня. І під рапортом про усунення зауважень по завданню Л-1 на підводному човні від 20 червня. На всіх цих документах підписи підроблені.

- Ви просто бачите це як криміналіст або є підтвердження?

- Все це є у висновку експерта - віце-адмірала Рязанцева. В експертизі, яка, зауважте, долучена до матеріалів кримінальної справи.

- І як з таким висновком кримінальну справу було припинено?

- Ви наївна людина! ..

- Припустимо, дійсно цей комплект документів - з підробленими підписами. Але ж напевно існували документи справжні? Вони-то збереглися?

- Звичайно, збереглися. Але який сенс розглядати документи, наприклад, про готовність ядерних реакторів, якщо між ними і загибеллю "Курська" немає причинного зв'язку? Те, про що я говорю, - документи, які повинні були свідчити, що стрілянина перекисно-водневої торпедою була підготовлена. Зрозумійте, що торпеда - складне пристрій. До стрільбі потрібно готуватися. І в світовій практиці вже були випадки, коли перекисно-водневі торпеди вибухали. У Портсмуті в 1955 році така торпеда рвонула, були людські жертви, і Великобританія від цих торпед взагалі відмовилася.

Час життя

- Не дивлячись на те що пройшло 15 років, я пам'ятаю, як кілька днів ми всі стежили за повідомленнями про "Курську". І весь час була інформація про стуку на човні. Потім з'явилося пояснення, що це були якісь інші стуки?

- Так-так, воно з'явилося завдяки ще одному "експерту". Це був заступник головного штурмана ВМФ, в той час - капітан I рангу Сергій Козлов. Він провів "експертизу" по пеленгу стукотів і прийшов до висновку: велика їх частина не збігалася з місцем розташування "Курська" на дні. Слідство дійшло висновку: стукали невідомі особи в підводних частинах надводних кораблів. У тому районі дійсно були надводні кораблі. Але, скажіть мені, який ідіот буде подавати сигнали SOS, коли йде реальна рятувальна операція? Я сам теж виконав роботу, щоб встановити локалізацію стукотів. Допомогло моє навігаційне освіту.

- А де ви брали інформацію для досліджень?

- Стукоти фіксували кілька кораблів. У тому числі - рятувальне судно "Михайло Рудницький". І той же "Петро Великий". За моїми висновками, по локалізації вони повністю збігаються з місцем перебування "Курська".

вона потонула

- На "Петрові Великому", що брав участь в навчаннях, вибух відчули відразу?

- Другий вибух відповідав магнітуду 4,2 бала. Щоб було зрозуміліше: землетрус в Спітаку було магнітудою 6,8 бала. Вибух на "Курську" був такої сили, що його зафіксували все сейсмічні станції в усіх північних країнах. На Алясці, в Гренландії, в Норвегії. Він докотився до "Петра Великого", який отримав досить сильний гідравлічний удар, там офіцери потрапляли, в справі є їх свідчення.

- Мабуть, командування навчаннями, яке теж знаходилося на "Петрові Великому", як-то мало відреагувати на такий вибух?

- Вони занепокоїлися тільки після того, як "Курск" не вийшов на зв'язок. Через півтори години після вибуху.

- Тобто вони навіть не поцікавилися, що там вибухнуло?

- Ні! Я думаю, що про це Попов або Моцак ні за що не розкажуть. Може бути, святкували закінчення навчань. У мене, звичайно, доказів немає. Але що ще? "Курськ" - найкраща підводний човен. Лячін - блискучий командир. На нього в адміністрації президента лежало подання на присвоєння йому звання Героя Росії. І потім, ви не уявляєте, якого розміру це був корабель. Це 6-поверховий будинок, 8 або 10 під'їздів довжиною. Півтора футбольних поля. Чисто психологічно уявити, що цей корабель може потонути, неможливо. Я переконаний, що командир "Петра Великого" Касатонов доповів командуванню про вибух. Але свідчень про це він не дав, а після "Курська" різко пішов на підвищення.

- Ви можете докладніше розповісти, що відбувалося 12 серпня 2000 роки?

- О 11 годині 9 хвилин гідроакустик "Петра Великого", старший лейтенант Андрій Лавренюк, виявляє підводний човен, провідну гідроакустичний пошук. Тобто човен намагається визначити місцезнаходження цілі. Він записує це в акустичний журнал. У цей час "Курськ" ще цілий і, як ми розуміємо, готується до стрільби. Можливо, тієї самої торпедою. В 11.28 в акустичному журналі - новий запис: вибух по пеленгу 96 градусів. Лавренюк доповідає про це на місток. Командир "Петра Великого" повинен був дати команду на класифікацію вибуху: підводний, надводний, якої сили, який його характер. Нічого цього не робить ні він, ні командування навчаннями. "Курськ" не виходить на зв'язок. "Курськ" не здійснює навчальну стрілянину. І тільки через 12 годин, о 23.30, "Курськ" оголошують аварійним. А ще раніше, приблизно о першій годині дня, командувач Північним флотом відлітає на берег, повідомивши журналістам, що навчання пройшли благополучно.

- Знаючи, що "Курськ" оголошений аварійним? А коли і як його почали шукати?

- Керівнику пошуково-рятувальної операції тільки в 23.30, коли "Курськ" був оголошений аварійним, доповіли про вибух. Він викликав Лавренюка. По карті вони визначили, де під час вибуху знаходився "Петро Великий" і цифри пеленга. І "Петро Великий" почав рухатися по лінії пеленга. О 2 годині 22 хвилини гідроакустики почули підводні стуки. Орієнтуючись на них, знайшли місце загибелі "Курська". Поруч з "Петром Великим" ніяких кораблів і судів не було, і це доказ того, що стукали саме підводники "Курська", а не ті міфічні особи "з підводної частини надводних кораблів", як вказав слідчий в постанові про припинення кримінальної справи по загибелі "Курська".

"Зневірятися не треба"

- Чи можна робити якісь висновки із знайдених на "Курську" записок підводників?

- Є записки капітана Колесникова. Їх три. Я не буду їх цитувати, вони давно опубліковані. Важливо, що перша написана рівним почерком. Вона датована 12 серпня 2000 року о 15:15. Наступна частина записки була написана в темряві. У ній дати не варто. Саме в ній він написав слова "впадати у відчай не треба", які потім вибили на пам'ятнику "Курська". Ще одна записка написана капітан-лейтенантом Сергієм Садиленко. Там є слова виняткової важливості: "При виході на поверхню не витримаємо компресії". Це пояснює, чому підводники не намагалися вийти самостійно. Хоча у 19 осіб така можливість була, в кормових відсіках було 19 рятувальних апаратів.

- І чому не спробували вийти хоча б 19 чоловік?

- Для виходу потрібно, щоб підводників зустрічали на поверхні, рятувальні судна повинні бути укомплектовані апаратами для декомпресії. Але підводники в 9-му відсіку не знали, чи будуть їх зустрічати. Вони боялися загинути від кесонної хвороби. Це дуже болісна смерть.

- Майже відразу після звістки про аварію допомогу запропонувала Норвегія. Здається, не пройшли навіть горезвісні 8 годин. Якби ми прийняли допомогу?

- Я вам більше скажу: 14-го числа командування ВМФ Великобританії відправило літак з рятувальним апаратом. Але йому не дали посадки, відправили назад.

- Чому?

- Для наших військових державна таємниця значить більше, ніж життя людей. Іншу причину назвав Путін, коли зустрічався з родичами загиблих: ми, сказав він, вважали, що у нас є кошти для порятунку моряків.

- А вони були?

- Були. Це апарати АС-32 і АС-34. На кормі підводного човна, як раз в 9-му відсіку, є рятувальний люк. Він оточений широким кільцем, яке називається комінгс-майданчиком. До неї присмоктується апарат, який підходить до човна і стикується з нею. Вода відкачується, і підводники переходять в рятувальний апарат.

- І що завадило використовувати ці наші апарати?

- Жоден з них не зміг присмоктатися. Хоча вони спеціально призначені для порятунку екіпажів затонулих підводних човнів, в тому числі типу "Курська". Але за весь час існування "Курська" жодного разу не було навчальних спроб.

- Їх не учили рятуватися ?!

- Не в цьому справа. Підводний човен зверху покривають гумою, щоб знизити опознаваемость її противником. Щоб акустичні сигнали скрадалися. Але комінгс-майданчик повинен на кілька сантиметрів підніматися над гумовим покриттям. А у "Курська" вона була "втоплена". І коли рятувальний апарат сідав, гума заважала йому присмоктатися.

американські підводні човни

- Багато родичів загиблих вірять в інші версії, наприклад - про зіткнення з американським підводним човном "Толедо" або "Мемфіс".

- Це маячня. Тобто теоретично це можливо, і в історії радянського підводного флоту було три підтверджених зіткнення. Але "Мемфіс" і "Толедо" - човни водотоннажністю 7 тис. Тонн. А у "Курська" - 23,8 тис. Тонни. І зіткнення з ним - це як якби велосипедист налетів на вантажівку. На камбузі "Курська" навіть посуд б не побилася.

- Інші кажуть, що "Мемфіс" або "Толедо" атакували "Курськ" торпедою.

- На американських торпеди MK48, про які йдеться в цій версії, встановлена ​​головка акустичного наведення. Тобто - на шуми. Найгаласливіше місце у корабля - гвинти. Торпеда потрапила б в хвостову частину "Курська". Припустимо, що торпеда якимось чином потрапляє в торпедний відсік. Відбувається вибух, "Курськ" гине. Але куди тоді нам дівати перший вибух? І куди нам подіти проміжок в 2 хвилини 15 секунд між першим і другим вибухами? Чисто технологічно ні зіткнення з американським підводним човном, ні потрапляння торпеди не могли послужити причиною катастрофи.

- Дивно: як адвокат ви представляли інтереси рідних підводників, а версія, яку ви відстоюєте, говорить про недогляд з боку екіпажу, тобто кидає тінь на загиблих.

- Вона не кидає тінь на загиблих. Це не вина екіпажу. Це його біда, що були такі командири.

Розмовляла Ірина Тумакова, "Фонтанка.ру"


© Фонтанка.Ру Борис Аврамович, ви можете назвати причину загибелі 118 осіб на "Курську"?
Ту, що підтверджена якимись доказами?
Що значить - "тільки формально"?
Навіщо тоді треба було взагалі брати торпеду цього типу?
Лячін міг сказати, що цю торпеду не використовуватиме - і все тут?
Знаєте, куди його направили?
Але ж ви говорите, що викликаний з іншого корабля офіцер систему підключив?
Як це встановили, якщо все спотворено вибухом?
Як стався другий?
Залишилися якісь записи про це?